Зуйков А. В. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Эволюция института президентства Российской Федерации». 10.09.2009

Речь Румянцева О.Г. в качестве неофициального оппонента на заседании Диссертационного совета

Уважаемые коллеги! Я получаю большое удовольствие от присутствия на этой защите. Мы с диссертантом три года работали рука об руку. Будучи молодым аспирантом юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова он успел поучаствовать в трех важных проектах Фонда конституционных реформ, одной из старейших наших некоммерческих организаций. В первую очередь это — многотомное академическое издание «Из истории создания Конституции Российской Федерации», направленное на сохранение конституционного наследия России. С самого начала этот проект был наполнен энергией как ветеранов конституционной реформы, так и молодых конституционалистов, в том числе и Зуйкова А. В. Наряду с 23-мя известными учеными (такими как, например, Чиркин В.Е., Страшун Б.А., Автономов, А, С, Мамут Л.С., Гаджиев Г.А., Питер Соломон, Ричард Саква и др.) из семи стран Зуйков А.В. участвовал и в беспрецедентном международном исследовании, посвященном 15-летию Конституции Российской Федерации: «Реализация Конституции: от идей к практике развития конституционного строя (состояние и перспективы российского конституционализма на общемировом фоне)». А годом ранее, Зуйков А.В. вновь применил свои знания, участвуя в подготовке развернутого Перечня приоритетных законопроектов для Государственной Думы V созыва. 

Важно: Диссертационный совет поставновил присудить Зуйкову Антону Владимировичу ученую степень кандидата юридических наук. Мы поздравляем Зуйкова А.В. с успешной защитой диссертации и желаем ему дальнейших успехов в научной работе.

Хочу отметить, что выбранная диссертантом тема исследования — «Эволюция института президентства Российской Федерации» сегодня актуальна как никогда. Очень подкупает настырность (в хорошем смысле слова) Зуйкова А. В. Мне она нравится, так как при всем том мы живем в очень сложное, если не сказать «сервильное» время, и нам, нашему поколению, такие молодые и перспективные исследователи как Зуйков А.В. оставляют надежду… В работе диссертанта присутствует тонкое и верное соотношение политики и права. Мы, будучи обществом во многом иррациональном, к сожалению, так и не смогли вступить в то состояние, когда право в качестве социального регулятора играло бы доминирующую роль. И это тоже Зуйков А.В. демонстрирует нам в своей работе. Я, признаться, рад, что здесь, в диссертации, прямыми словами названы особенности нашего президентства и всей нашей системы государственной власти. Одно из достоинств работы в том, что ярко показаны аж три периода «компетенционной экспансии», хотя, наверное, можно было бы на периоды и не разбивать, поскольку она («экспансия»), можно сказать, является коренной чертой сложившегося конституционно освященного авторитаризма. Это вытекает во многом не из-за особенностей нашей развивающей правовой системы (здесь нам, как одной из развивающихся экономик (БРИК) ещё предстоит догонять, например, столь же бурно развивающуюся Индию), а из нашего общественного сознания. Мне думается, что главное в этом анализе это — детальный, с примерами разбор того явления, что именно институт президентства стал своего рода источником проблем в развитии конституционного строя, а также его защите. Ведь последовавшее за принятием Конституции конституционное законодательство все чаще, увы, противоречит целому ряду основ конституционного строя, размывает принципы демократии, народовластия, разделения властей, федерализма, самоуправления и ряд других. А ведь защита основ конституционного строя должна быть основной задачей именно Президента… ведь он — гарант Конституции! Я хочу порекомендовать Зуйкову А.В. развить эту тему в своем монографическом исследовании. Уверен, это будет востребовано. Отдельная тема, которую мне бы хотелось коснуться, — это тема «гибкости» Конституции. Здесь я не совсем согласен с диссертантом. «Гибкость конституционной модели института президентства позволяет усилить институт парламента и Правительства». Здесь, думается, все как раз наоборот. Шахрай С.М. утверждает, что Конституция является саморазвивающейся, но мне кажется, что это красивая замена такому печальному понятию как фиктивность Конституции… Мне особо интересны те страницы работы, которые посвящены непосредственно эволюции института президентства сразу же после его введения в далеких уже 1991—1993 гг. Это были те самые годы, когда столкнулись две силы, два мировоззрения. Одно, может, было слишком романтическим, основанным на мечте о настоящем конституционном строе, который может опираться на баланс властей, на «систему сдержек и противовесов». Другое же прагматически видело в Конституции некий прикладной инструмент закрепления итогов приватизации, пересмотра отношений собственности… Диссертант пишет о фазе компромисса, возможной в ближайшем будущем. Мне сложно с эти согласиться. Как мне кажется, сегодня происходит дальнейшее приспособление конституционного текста ко второму этапу масштабной приватизации, подготовкам к которому произошла в докризисное время, в 2003—2009 гг. — в том числе не без участия государственных корпораций. Для его реализации нужны иные конституционные механизмы и они сейчас отрабатываются, в т. ч. и через эволюцию институтов верховной власти

Завершая свое выступление, хочу сказать, что с нетерпением буду ждать монографии А. В. Зуйкова. Спасибо за внимание.

20.09.2009