В июле начал работу Конституционный клуб, организованный по инициативе Фонда конституционных реформ

Конституционный клуб

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ №1 КОНСТИТУЦИОННОГО КЛУБА ФКР

Дата – 19 июля 2012 г.; 19:25 – 22:30

Место – конференц-зал Фонда конституционных реформ

Участники:

1. Айзина Марина Львовна, юрист, специалист по местному самоуправлению и ЖКХ;

2. Болдырев Юрий Юрьевич, публицист, экономист;

3. Воробьев Алексей Максимович, политический аналитик, публицист, советник президента ФКР;

4. Дегтярев Андрей Алексеевич, профессор кафедры теории политики и политического анализа НИУ-ВШЭ, профессор кафедры политической теории МГИМО(У) МИД России, к. филос. н.;

5. Ермоленко Александр Сергеевич, доцент кафедры конституционного права МГИМО(У) МИД России, к.ю.н.;

6. Исаков Владимир Борисович, профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения Факультета права НИУ ВШЭ, д.ю.н.;

7. Игрунов Вячеслав Владимирович, директор Международного института гуманитарно-политических исследований;

8. Карнаев Анвар Шихамирович, секретарь научно-консультативного совета ФКР;

9. Ларионова Татьяна Владимировна, стажер ФКР;

10. Румянцев Олег Германович, Президент ФКР, к.ю.н.;

11. Станских Станислав Николаевич, руководитель Центра конституционной истории, член научно-консультативного совета ФКР;

12. Царев Алексей Юрьевич, член научно-консультативного совета ФКР, к.ю.н.

Модератор – Олег Германович Румянцев.

Повестка дня

1. Есть ли общественный заказ на конституционную реформу.

2. Путь к конституционной реформе (политический процесс).

3. Особенности новой редакции Конституции Российской Федерации.

4. Предложения по организации подготовки новой редакции Конституции Российской Федерации.

О.Г. Румянцев

Приветствовал в помещении Фонда конституционных реформ людей различных политических взглядов, представителей разных поколений. Ряд приглашенных не смог быть по объективной причине сезона отпусков.

После представления участников презентовал инициативу созыва Конституционного клуба как неформальной площадки для обсуждения перспектив и содержания конституционной реформы в Российской Федерации. Предыдущий проект ФКР (2005-2010 гг.) был посвящен обнародованию многотомной истории создания Конституции РФ («что мы хотели сделать как лучше и почему получилось как всегда»). За плечами ФКР – лучшее из наработок Конституционной комиссии Российской Федерации, многие из которых увы не вошли в нынешнюю Конституцию. С таким высоко легитимным интеллектуальным багажом мы как никто вправе начать обсуждение путей конституционной реформы.

Актуальность предложенной проблемы связана со стратегическими интересами российского общества, необходимостью упрочения легитимности государственных институтов, а также необходимостью движения к реализации основного конституционного принципа – народовластия.

Вместе с тем, отмечается амбивалентность общественного отношения к проблемам не только конституционного дизайна, но и конституционализма вообще. Вот почему было предложил участникам заседания прежде всего обменяться мнениями о существовании и степени зрелости социального заказа на конституционную реформу, а также сформулировать свое видение организации работы Конституционного клуба.

Ю.Ю. Болдырев

В ходе избирательной кампании Зюганова Ю.Болдыреву и С.Бабурину было предложено создать Конституционную комиссию.

Среди фундаментальных дефектов Конституции – крайне невнятно трактуемая ответственность первых лиц государства, прежде всего, Президента и Премьера. Надо ставить вопрос о принципиальной реорганизации системы управления.

Также проблемы заключает в себе приоритет международного права над национальным, что позволяет решать ряд важнейших вопросов государственного функционирования таким структурам, как СБ ООН, ВТО и пр. У сменяемой власти не должно быть возможности решать такие долгосрочные вопросы без референдума, по обычной процедуре ратификации международного договора, это противоречит принципу народного суверенитета.

Вместе с тем, вопрос о новой редакции Конституции неточна, не соответствует моменту. В настоящее время надо говорить не о юридической технике, а о постановке фундаментальных концептуальных вопросов.

Есть объективный запрос – новые вызовы, в том числе финансово-экономические, суверенитету государств в современном мире.

Прежде всего, надо вынести новые идеи на обсуждение научного и политического сообщества и лишь потом готовить финальный проект Конституции. Некоторые из членов Конституционного клуба могут это сделать.

Предложение по потенциальным участникам: представители ключевых политических партий, В.С.Овчинский. Предлагает ФКР, который «имеет моральное право», для координации такой работы.

 

С.Н. Станских (реплика)

Не видно, чтобы КПРФ после выборов предпринимала усилия по теме конституционной реформы.

 

А.А. Дегтярев

При существующем конституционном дизайне идет активное институциональное строительство, появилось множество квази-институтов: полпредства, Общественная палата, Уполномоченный по правам ребенка, финансовый омбудсмен и пр. То есть, даже режим не доволен существующей системой. Конституционный дизайн – некая клетка. аже ВВП пытается высочить за рамки этой клетки.

Система Президент-Правительство порождает зоны размытой ответственности и полномочий. В текущем политическом цикле все основные министерства продублированы в Администрации Президента. Таким образом, существующий дизайн снижает эффективность и качество управления, дополняя и подменяя формальные институты неформальными практиками.

Отсюда возникает неминуемость конституционной реформы.

Посмотреть точки разрыва, сделать их реестр и посмотреть что может произойти. Будут назревать новые сбои с т. зр. конституционализма в условиях ножниц между нынешним конституционным дизайном и неэффективностью.

Конституционная реформа должна решать 2 задачи: усиливать представительство снизу вверх и повышать эффективность управления сверху вниз.

 

О.Г. Румянцев (реплика)

А.Дегтярев сказал о том, что нет закона о лоббизме. А он и не нужен: нынешняя Конституция и есть закон о лоббизме. Это договор между Бигбизом (см. Последний роман Пелевина SNUFF) и властью им же созданной и ему верно служащей. Когда что-то нужно решить – отодвигаются «ненужные» нормы Конституции и решение быстро принимается (нефть/газ; Сколково и проч.).

В.Б. Исаков

Есть ли сегодня в российском обществе запрос на конституционную реформу? Полагаю, что нет. Общество устало от бесконечных конституционных дискуссий и от бесплодных результатов предыдущих конституционных реформ, больше не верит в них. На фоне всеобщей апатии и разочарования в Конституции сегодняшние политические силы вряд ли поднимут на щит какие-то конституционные лозунги, а если сделают это, то вряд ли добьются серьезных результатов.

Я вижу два варианта развития событий в России. Первый – решение назревших общественно-политических проблем в конституционных рамках. В силу правового цинизма власти и правового нигилизма подвластных я оцениваю вероятность реализации этого сценария порядка пяти процентов. Вторая группа сценариев – решение тех же самых проблем вне конституционных рамок, от «бархатной революции» – вплоть до ливийского или сирийского варианта включительно. Как говорится, меню на столе, выбирайте.

Потребность в Конституции возникнет, скорее всего, на посткризисном этапе, когда на дымящихся развалинах начнут разбираться с причинами очередного кризиса власти в России и искать виновных. Вот тут обязательно вспомнят о Конституции: это она, это она во всем виновата! Не бесчувственная и коррумпированная власть, не свора прихлебателей вокруг нее, не бездарные политики, не вялое и сонное гражданское общество – нет, это Конституция во всем виновата! Самый беспроигрышный вариант, который устраивает всех. А из него следует и беспроигрышный рецепт реформ на все времена: надо немедленно исправить Конституцию! (Примерно так пассажиры перевернувшегося автобуса хотят править Правила дорожного движения). Вот тут и придет время новой конституционной реформы – появится, наконец, на нее реальный общественный запрос. Придет наше время.

Я вижу три варианта деятельности Конституционногоклуба (от плана-минимум к плану-максимум): Первый: обозначать проблемы совершенствования Конституции на публичной арене, другими словами, подтаскивать «конституционные патроны» представителям власти и действующим политикам как с той, так и другой стороны. В подобных «боеприпасах» заинтересованы все, никто отказываться не будет. Второй: прорабатывать в опережающем порядке предложения по «ремонту» действующей Конституции, поскольку эти идеи рано или поздно будут востребованы. Было бы совсем замечательно, если бы в итоге дискуссий мы с вами пришли бы по основным положениям к консолидированным выводам. Третий: поставить перед собой предельную задачу – разработать, хотя бы в основных чертах, новую Конституцию России, учитывающую изменившиеся внутренние и международные реалии, в частности, новую экономическую, энергетическую и экологическую ситуацию на планете, возникновение международного информационного общества, новое соотношение национального и международного права.

 

А.С. Ермоленко

Конституция – это сосуд, наполняемый разным содержанием в зависимости от того, как трактует ее суд, поэтому политический режим не лечится созданием новой Конституции. Общая проблема общества и государства – правовой нигилизм российского общества на всех уровнях, в том числе на уровне законодателей и судей. Нигилизм на уровне написания законов, сам законодатель его проявляет. Конституцией это не лечится. Запроса в обществе нет.

Надо скорее не переписывать Конституцию, а сформировать эффективную систему общественного контроля за ее соблюдением.

 

С.Н.Станских (реплика): Можем ли мы организовать современный способ конституционного проектирования в Интернете с учетом зарубежного опыта, в частности, опыта Исландии?

 

О.Г.Румянцев (реплика): Мы можем использовать Интернет-инструменты в нашей работе, в частности, группу на Facebook, но широко выносить эту тему в Интернет преждевременно, Интернет-сообщество сегодня направляемо (в качестве примера можно вспомнить управляемую реакцию этого сообщества на объективно назревший ФЗ о защите детей от вредоносной информации).

 

В.В. Игрунов

Идеи новой Конституции пока никем не подхвачены, но это крайне важная работа. Действующая Конституция не соответствует интеллектуальному настрою общества. Кроме того, уже сейчас надо готовиться к схлопыванию ситуации.

Оптимальный вариант: какая-то группа общества должна выработать набор идей, которые надо согласовать в обществе, чтобы подставить плечо, когда система начнет рушиться. Однако вынесение обсуждения в Интернет может сработать на разрушение страны.

Писать новую Конституцию рано, необходимо сначала согласовать фундаментальные представления о роли и месте государства в общественной жизни и лишь потом на базе этих представлений создавать Основной закон.

На заседаниях Конституционного клуба и надо обсуждать эти идеи.

Постановка задачи, безусловно, соответствует вызову времени.

Согласен с точной формулой Болдырева: невозможно принимать сменяемой властью вечные законы/договоры.

Готов помогать в согласовании с разными политическими силами – хотя бы минимум согласованных концепций и идей. Надо вычленить вопросы, создающие базу для консенсуса. По ним предстоит найти свою формулу – которая сближает.

 

А.Ю. Царев.

Действующая Конституция не соответствует сегодняшним реалиям и не отражает систему реально функционирующих институтов. К примеру, РФ вовсе не федерация, почти все образования – искусственны, и никогда ей не была. Референдум –недемократичный способ как и всенародное избрание главы государства. Однако политическое руководство не готово приводить Конституцию в соответствие с этими реалиями.

Необходимо разъяснять людям основы конституционного строя.

А.Ш. Карнаев.

Социальный запрос зреет. Своего апогея он достигнет, вероятно, при экономическом кризисе, который может перерасти в социальный и политический.

На первом этапе деятельности нужна не новая Конституция, а общая идеологическая платформа, результатом нахождения которой может стать проект новой Конституции.

 

М.Л. Айзина.

Проблемы возникают на уровне правоприменения. Некоторые правовые нормы слишком абстрактны, некоторые намеренно оставляют муниципалитетам больше простора для регулирования, что ставит муниципальные органы в тупик.

Необходима детализация местного самоуправления.

 

О.Г.Румянцев (реплика): К слову, в Конституции Индии, являющейся одной из самых эффективных, организации местного самоуправления в штатах посвящено несколько глав.

 

А.М.Воробьев.

В результате нарастания противоречий в системе власти может возникнуть и мягкий сценарий, связанный с возникновением запроса на конституционную реформу со стороны самой власти.

Опасность лже-ремонта Конституции, очередного симулякра.

 

С.Н.Станских.

О проекте Конституции с позиций юридико-технической стороны говорить преждевременно.

Необходимо определиться, в каком цивилизационном направлении мы движемся. Это вопрос для широкого обсуждения среди представителей гуманитарных наук. Российское общество не завершило процесс демократизации. Важно понять, на какой стадии цивилизационного развития мы находимся: является ли это кризисом третьей волны демократизации в терминологии С.Хантингтона или временным торможением на пути к ней.

В последних исследованиях и публикациях О.Г.Румянцева и В.Б.Пастухова утверждается, что в Конституции не совсем правильно заложен принцип сменяемости власти. В докладе ФКР от 2008 года [«Проблемы реализации Конституции»] все обратили внимание на огромный разрыв между Конституцией и реалиями.

Этот принцип должен стать лейтмотивом конституционной реформы. Вторым основополагающим моментом должны стать гарантии реализации конституционных прав. Не хватает процедурных механизмов. К ключевым проблемам отнести можно проблемы русского народа и многонациональный фактор. У каждой «России» свой образ желаемого будущего.

Что касается наличия общественного запроса, то запрос может возникнуть как снизу (с подъемом протестной активности эта тенденция усилилась), так и сверху, как здесь только что было отмечено, в случае нарастания кризисных явлений в политической системе.

Заключительные реплики.

В.Б. Исаков

Общепризнанно, что наиболее уязвимая сторона всех советских Конституций – это разрыв между юридической и фактической Конституцией. Практически тот же самый разрыв мы видим и в действующей Конституции Российской Федерации: на словах, юридически – одно, на самом деле, фактически – другое. Возникает вопрос: надо ли вылизывать юридическую Конституцию, если мы на фактическую повлиять не можем?

 

А.С. Ермоленко

Просыпается неравнодушие.

 

В. В. Игрунов

Она хоть где то работает, лучше с этим чем без этого.

Общество может структурироваться только на таких группах, как создаваемый Конституционный клуб. Это первый шаг к такому структурированию.

 

Ю.Ю. Болдырев.

Конституционный клуб – это самая молодая по составу участников площадка из тех, на которых в последнее время обсуждалась эта тема, что не может не радовать. Необходимо реанимировать ФКР для такой важнейшей работы, как конституционный процесс. При этом надо отделять организационную и интеллектуальную площадки, чтобы продукт нашей интеллектуальной площадки был востребован со стороны всех политических сил. ФКР должен реализовать своё право быть координирующим органом между разными политическими силами, так как он имеет на это моральные основания, будучи преемником Конституционной комиссии.

А.А. Дегтярев.

Важно определить набор проблем. Баланс между нормо-установлением и нормо-применением: либо надо понять, как заставить существующие нормы работать в рамках старого конституционного дизайна, либо – сценарий изменения норм: в случае понимания того, что они даже при полноценном использовании не дадут должного результата, совершенствовать их. Оба сценария возможны, один – на случай сохранения системы, другой – на случай ее коллапса. Группа коллег (Клямкин, Шевцова) считает, что надо полностью отходить от нынешней Конституции.

 

О.Г. Румянцев.

Мы в Конституционной комиссии об этом предупреждали. Сегодня мы стартуем с низкой точки, с понимания того, что Конституция [в её итоговом, нынешнем виде] – и задумывалась, и реализуется как нынешнем симулякр. Однако мы не имеем права поддаваться мизантропии и должны сосредоточить интеллектуальные и организационные усилия на исправлении ситуации. Конституционный клуб должен быть междисциплинарным, межпартийным и межпоколенческим институтом.

 

Второе заседание клуба – после завершения сезона отпусков, в первых числах сентября.

22.08.2012